丁力
中国现在的教授泛滥，有人认为是市场化的产物，本文认为恰恰是学术没有市场化的产物。 一位澳大利亚教授正在研究中国问题，我问他为什么选中国问题做研究。他说这方面的论文便于在重要刊物上发表。他过去写其它方面的论文，往往被刊物的匿名审稿人拒绝。我让他把稿子改投其他审稿不严的刊物，他摇头说，那些刊物不被同行认同，论文如果常登在匿名审稿的重要刊物上，他的学术声望就会提高，得到的职位和待遇就会更好，而且会有大公司找他做顾问，他就可以得到很多的钱。我吃惊地问：“您不忌讳把学术与金钱联系起来？”他笑答：“市场通过金钱，对我的学术研究做出评价，给予回报，这有什么不好？”后来，当我看了一些发达国家更多的学术研究机构后，深切感到，按照学术市场的规则运行，在竞争中做出成绩，对社会有贡献，那么市场终究会给予评价与回报，而且比其它任何方式都来的恰当、准确。 中国人对待学术与教授问题的看法正相反，认为学术是超凡脱俗的。但实践证明，这种想脱离金钱的学术只能由行政权力来支持，不可能做到公平和公正，结果是有学术水平的人不见得能当上教授，而没有学术水平的人却能当教授。这样就刺激更多的人通过各种关系迎合行政权力来谋取这一位置，于是教授泛滥了，学术贬值了。
 |
